校区一刘姓教师因涉嫌猥亵儿童被当地检察机关批捕

选择阅读字体大小:[ ] 时间:2018-07-26 19:57来源:未知 作者:jige188
  张鸿巍 暨南大学少年及家事法研究中心教授《儿童权利公约》第一条即明晰,“为本公约之目的,儿童系指十八岁以下的任何人”。我国加入了该公约,故该条有关儿童年岁的界定亦应适用于我国法则,当然包括刑法。
  
  这些年来,针对儿童的猥亵性侵案件呈高发态势。据最高人民法院的官方数据核算,仅年,我国公开审理的儿童猥亵事例,高达10782件。而这其间,80%以上的作案者,都是街坊、亲属、朋友、教师等熟人。
  
  而据央视报道,河北省邯郸市邯山区试验小学火磨校区一刘姓教师,因涉嫌猥亵儿童被当地检察机关批捕。
  
  猥亵儿童罪更有利于保护未成年人在上述事例中,触及的罪名并不总是“猥亵儿童罪”。在司法实务中,许多时分,“儿童”、“少年”及“未成年人”这三个形似相同的术语如同是可交换运用的。即便是在立法及司法说明中,三词互通运用的情况亦不稀有,尤其是“儿童”与“未成年人”两者之间的鸿沟有时含糊不清,给某些具体罪名的适用带来了不少困扰,比如猥亵儿童罪中对“儿童”的界定。
  
  依据对儿童身心健康与人格尊严的保护,《刑法》第二百三十七条以咬文嚼字的字句规矩了强制猥亵、侮辱罪、猥亵儿童罪等罪名。该条首先以“以暴力、胁迫或许其他方法强制猥亵他人或许侮辱妇女”之行为明晰了强制猥亵、侮辱罪,继而又以“聚众或许在公共场所当众犯前款罪的,或许有其他恶劣情节”之行为规矩了强制猥亵、侮辱罪的加重赏罚,终究以模糊的“猥亵儿童的,按照前两款的规矩从重处置”引出了猥亵儿童罪。
  
  在上述不同罪名中,强制猥亵罪与猥亵儿童罪,因兼有“猥亵”一词而或在司法实务中存有适用交集,尤其是当被害人为未成年人时。
  
  在司法实务中,关于强制猥亵罪确实定有时会陷于进退维谷的尴尬境地。尽管其违法构成并未明晰要求形成严峻不良后果,但对情节不严峻之案件作刑事追诉的并不多见。
  
  与强制猥亵罪有所不同的是,猥亵儿童罪通常是指以影响或满意为目的,用性交以外的方法对男女童实施的淫秽行为。该罪建立并不要求行为人必定实施了强制猥亵行为,虑及未成年被害人涉世不深,即便仅采纳欺诈或欺诈等非强制猥亵方法亦可构本钱罪。因而,猥亵儿童罪更有利于保护未成年人。
  
  那么,终究何谓之“儿童”?现在,法学界及实务界通说均认为“儿童”系指十四周岁以下未成年人,但这种人为缩小性说明是否有助于最大极限保护未成年人权利可能要打上一个不小的问号。
  
  14周岁以上未成年人算“儿童”吗事实上,“儿童”概念含糊的困境并不局限于猥亵儿童罪。整个《刑法》条文中,“儿童”一词亦并不局限于性侵未成年人案件,其总共出现了29次之多。触及的罪名,除了猥亵儿童罪外,还有拐卖妇女、儿童罪;收买被拐卖的妇女、儿童罪;聚众阻止抢救被收买的妇女、儿童罪;拐骗儿童罪;组织残疾人、儿童乞讨罪;不抢救被拐卖、劫持妇女、儿童罪等许多罪名。
  
  相较之下,“未成年人”一词则总计出现了13次,触及罪名包括引诱未成年人聚众淫乱罪、组织未成年人进行违反治安管理活动罪。而触及未成年人而从重处置的罪名亦有引诱、教唆、欺诈他人吸毒罪,强逼他人吸毒罪、强逼劳动罪、优待被监护、看护人罪、组织卖淫罪、强逼卖淫罪等罪名,比如在《刑法》第三百四十七条有关走私、贩卖、运送、制造毒品罪的规矩中,便明文规矩了运用、教唆未成年人走私、贩卖、运送、制造毒品,或许向未成年人出售毒品的,从重处置。
  
  可是,《刑法》通篇并未明晰界定“儿童”及“未成年人”之概念,仅仅于第十七条具体规矩了刑事责任年岁。而《未成年人保护法》第二条则明晰,“本法所称未成年人是指未满十八周岁的公民。”应该说,《未成年人保护法》对“未成年人”的这一界定几乎是现在社会各方面较为接受的概念。
  
  问题是怎么界定“儿童”?其与“未成年人”概念是否相同?这种困惑已然形成了实务中的两元化司法应对:即对被害人为十四周岁以下“儿童”的性侵案件,常常考虑适用猥亵儿童罪;而关于被害人为十四周岁以上的未成年人道侵案件,则可能以强制猥亵罪追诉加害人。
  
  正是在这种非此即彼的权衡考量之下,十四周岁以上十八周岁以下的未成年人遭受猥亵案便备受争议,即受害人被猥亵而无法以猥亵儿童罪追诉之。与此同时,在考虑追诉强制猥亵罪时,“情节严峻”的界定也有一些争议。
  
  于是乎,对此类案件的处理如同进入了一个死胡同:强制猥亵罪确定不易,而猥亵儿童罪又因被害人彼时年满十四周岁而较难适用,许多案件终究只得以违反《治安管理处置法》来草草了事。
  
  “儿童”与“未成年人”概念或可合二为一立法和司法实务中关于“儿童”之概念短少界定的这种尴尬由来已久,但却一贯打破不大。
  
  比如,2013年,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部一同发布了《关于依法惩治性危害未成年人违法的意见》,其是现在应对性危害未成年人违法最为全面和翔实的标准性法则文件。
  
  在这份有34个条款的重要文件中,共有10次运用了“儿童”,其间“猥亵儿童”出现了6次之多,包括“猥亵儿童罪”1次。尽管该文件数次提及“儿童”一词,但均未明晰“儿童”的概念。尽管未明晰“猥亵儿童罪”之“儿童”概念,但在2016年最高人民法院发布的《关于审理拐卖妇女儿童违法案件具体运用法则若干问题的说明》中,第九条规矩“刑法第二百四十条、第二百四十一条规矩的儿童,是指不满十四周岁的人。”此处“儿童”系指拐卖妇女、儿童罪和收买被拐卖妇女、儿童罪中的不满十四周岁之被害人,这一界定不免有画地为牢、自我设限之嫌。
  
  现代未成年人司法制度所赖以存系的“儿童最佳利益”理念,源自于“国家亲权”规律,乃是处理未成年人教养、保育及监护的根柢立足点。未成年人福利的方方面面无不系从这一理念动身,并以此为回归处。
  
  古今中外先后以身高、牙齿、体能、年岁等许多判别标准来衡量成年与否,以期清楚儿童最佳利益原则发挥的时间效能。而在许多判别标准之中,年岁无疑是其间最为直接且较易作出判别的。
  
  比如《儿童权利公约》第一条即明晰,“为本公约之目的,儿童系指十八岁以下的任何人,除非对其适用之法则规矩成年年岁少于十八岁”。我国于1992年加入了该公约,故该条有关儿童年岁的界定亦应适用于我国法则,当然包括刑法。
  
  死胡同止境,有时或是转弯处。从儿童利益最大化视点看,或可将“儿童”与“未成年人”概念合二为一:将现行刑法中的“猥亵儿童罪”更名为“猥亵未成年人罪”,或许在法条自身或相关司法说明中添加将“儿童”界定为十八周岁以下未成年人的内容。换言之,将“儿童”与“未成年人”概念平等视之,以期最大极限地扩展和加强对儿童性侵案件的冲击力度与强度。

  • 上一篇:放管服革新的题中之义也是公共效力现代化的内涵要求       下一篇:鹰有时香港六合彩现场直播飞得很低但鸡永久飞不到鹰那么高